看見商業周刊專題報導「實驗學校」，我好奇的買來看，看完之後，五味雜陳。
台灣長久以來的教育體制，不斷受到批評。從體制下出來的學子（包括我），有很多人的感覺是──深受其害。
十幾年前，台灣終於修法，允許父母擁有對子女的教育主權，孩子可以在家自學。但這種教育方式，官方名稱是「非學校型態之實驗教育」。
在我看來，若說「在家自學」是一種實驗，「體制內教育」何嘗不是一種實驗，甚至是一場豪賭！而且兩種實驗的後果，嚴重程度可是相差太多了。
實行在家自學的過程中，若有什麼狀況，隨時可以調整，實驗風險不大。但是在體制內受教育，若有什麼負面後果，少則六年，多則十二年，才會發現，而且不容易補救，實驗風險大多了！
那麼，「實驗學校」又是什麼呢？就是不想接受體制內的教育，又不想或不能在家自學，就送到「實驗學校」接受教育。但「實驗學校」總歸是學校，學校會有的問題，「實驗學校」多多少少也會有。而且有些「實驗學校」收費昂貴，可說是有錢人子女專屬的學校。
當「實驗學校」標榜著師資的陣容、內容的創新、設備的先進等等，我心裡想的是──我只要孩子紮紮實實的受教育，把閱讀、寫作、算術能力的根基打好，並且不斷觀察、發掘孩子的天分和興趣所在，一步步引導孩子在自己的強項上，擁有自學的興趣和能力。
在「非學校型態之實驗教育」中，「在家自學」的教育方式，絕對勝過「實驗學校」的教育方式，因為受教育不只在知識方面而已，還有生活教育、品格教育、家庭教育、技能教育等等，這些教育比純粹的知識教育更重要！
在家自學，是一種全人的教育，全方位的教育。
推薦您閱讀拙作：《在家自學的四個孩子》
沒有留言:
張貼留言